Viernes, 20 Abril 2018
El tiempo - Tutiempo.net

Nacionales

El juez que tramita la causa iniciada por los fondos buitre reconoció que las cuentas en Nevada pertenecerían a los empresarios amigos de la Presidenta y que habrían sido utilizadas para canalizar fondos de la corrupción. "Un ladrón no adquiere derechos de propiedad sobre lo que roba", recordó el juez, al señalar que, de comprobarse esa tesis, los bienes serían de la Argentina y no de esos empresarios allegados a la presidenta Cristina Kirchner.

La pesquisa por la llamada "ruta del dinero K" cobra velocidad inusitada. En una de sus primeras opiniones sobre el caso, el juez estadounidense Cam Farenbach urgió a la liberación de nuevos documentos y dio indicios de compartir la tesis de los fondos denunciantes en el sentido de que empresas atribuidas a los empresarios Lázaro Báez y Cristóbal López en los Estados Unidos "podrían tener activos" pertenecientes a la Argentina.

El fondo NML, de Paul Singer, aportó "sospecha razonable para creer" que tanto López como Báez poseen bienes de la Argentina", indicó el magistrado en un largo documento.

Farenbach se hace luego eco de la teoría del fondo buitre NML de que "López, Báez y sus entidades podrían ser ladrones", argumento con el que le reconoce la facultad de seguir reclamando documentación probatoria, más allá de la queja de los investigados.

Expresada en 27 páginas, la declaración del juez no es definitiva. De hecho, en ella pide más prueba y urge a la liberación de más documentos.

Pero ofrece una novedad importante: por primera vez empieza a inclinarse por la tesis de los fondos denunciantes en el sentido de que el entramado de empresas que se atribuyen a Báez y López podría haber actuado como canalizador de bienes obtenidos de forma ilegal.

En el mismo documento, el magistrado toma una decisión no menos importante para la pesquisa. Determina allí que las empresas MF Corporate, con sede en Nevada, y el estudio Mossack Fonseca, con sede en Panamá, son una misma cosa.

"MF Corporate es el álter ego de Mossack Fonseca", dice el juez. El dato implica que, a través de la primera, con sede en Nevada, se podría demandar información al estudio panameño, donde los buitres sospechan que está el epicentro informativo del esquema de empresas que atribuyen a Báez.

Para determinar ese vínculo el juez se apoyó en buena medida en el testimonio de la llamada "testigo clave" Patricia Amunategui, cuyo relato sirvió para corroborar el modo de actuar que los buitres sospechaban en cuanto al registro de empresas "fantasma".

En su larga declaración, el juez norteamericano hace también un reconocimiento al fiscal José María Campagnoli, de quien recuerda que fue el primero que tuvo esta pista y a quien se intentó apartar del cargo apenas se supo que trabajaba en la llamada "ruta del dinero K", tarea en la que fracasó la procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó.

Además de mostrarse proclive a la tesis de los fondos de que podría haber dinero de corrupción escondido a través de Nevada, el juez dispuso una nueva fecha tope para la difusión de documentos que ahora están protegidos por un paraguas de confidencialidad.

La fecha límite que dispuso es el próximo 20 de abril. Entre los documentos por liberarse figuran archivos bancarios del banco suizo UBS. La entidad los produjo, según su propia declaración, como "respuesta" a una demanda de los fondos buitre "sobre Lázaro Báez y entidades afines".

Abierto hace menos de un año, en junio pasado, el expediente de Nevada es una herramienta con que el fondo NML, de Paul Singer, intenta localizar activos ocultos de la Argentina para, una vez identificados, procurar embargarlos y, con eso, cobrarse la deuda que el gobierno argentino se resiste a pagar.

Al margen de eso, es también una herramienta de presión para llevar a las autoridades a negociar el pago del fallo que les reconoció la justicia de este país.

Abogados que vienen siguiendo el caso llamaron la atención sobre la velocidad que está tomando la causa. De hecho, esta resolución de Farenbach se produce apenas una semana después de la audiencia de partes que tuvo lugar el lunes de la semana pasada. Esa celeridad fue una sorpresa para todos.

Horas después, el juez dispuso la liberación de más documentos. En ellos figuran nuevos registros de movimientos bancarios, así como alusiones a las demandas de información enviadas a 29 bancos. Hasta ahora, sólo una quincena suministró respuestas.

Cristina Kirchner
La Presidenta mantiene desde hace varios años una relación comercial con los empresarios Cristóbal López y Lázaro Báez. Este último se benefició con la obra pública estatal y la Justicia investiga cómo manejó la contabilidad de Hotesur, la sociedad con que la familia presidencial Kirchner controla el hotel Alto Calafate. Hotesur es sospechada de una operación de lavado de dinero. El hotel Alto Calafate alquiló habitaciones a Austral Construcciones, que pertenece a Báez, durante varios años a precios que llegaron a duplicar los de mercado. A la vez, Cristóbal López pagaba millonarios alquileres a la familia Kirchner por inmuebles ubicados en Puerto Madero y en Recoleta

Lázaro Báez
Desde la empresa Austral Construcciones Lázaro Báez se benefició con la mayor parte de la obra pública que se realizó en Santa Cruz. Además de esto, el empresario kirchnerista desembolsó más de 14,5 millones de pesos entre 2010 y 2011 en los hoteles gerenciados por los Kirchner en el Sur. El Banco Nación financió a Báez por la vía de la excepción y por encima de los límites preacordados. También evitó reportar una operación de Báez por US$ 7,5 millones a la unidad antilavado (UIF). Por una demanda de los fondos buitre la justicia de Nevada investiga el vínculo de Báez con empresas en Estados Unidos y Panamá que habrían sido usadas para lavar dinero proveniente de ilícitos

Cristóbal López
El empresario del juego no sólo les alquila un departamento, una oficina y cinco cocheras en Madero Center a los Kirchner. Desde su inversora M&S, que funciona en oficinas alquiladas a la familia Kirchner, López habría realizado inversiones en la sociedad Los Sauces SA, de la que también eran socios Néstor, Cristina y Máximo Kirchner. Al igual que en el caso de Lázaro Báez, la justicia de Nevada investiga a Cristóbal López en los Estados Unidos ya que podría tener activos pertenecientes a la Argentina. El juez de Nevada sospecha que los fondos que denunciaron los fondos buitre podrían formar parte de un entramado de empresas que se atribuyen a Báez y López con dinero ilegal.
El Gobierno recibió un revés en su intento de que la denuncia de Alberto Nisman contra la presidenta Cristina La Muchacha Progre por encubrir a Irán quede sepultada en el archivo. La Cámara Federal rechazó los intentos por apartar al fiscal Germán Moldes, quien deberá ahora argumentar ante el tribunal para que sobrevivan o no las acusaciones que lanzó el fiscal antes de morir.

Los que pretendían que Moldes se apartara del caso eran el diputado camporista Andrés Larroque y el supuesto agente de inteligencia contratado para la ocasión Allan Bogado. Ellos argumentaron que Moldes perdió imparcialidad cuando se pronunció sobre la marcha del 18-F, en memoria de Nisman, y cuando denunció a la procuradora del Tesoro, Angelina Abbona, por presentar un escrito en defensa de la Presidenta.

Los jueces de la Sala I de la Cámara Federal, Eduardo Farah, Eduardo Freiler y Jorge Ballestero, respaldaron a Moldes, quien argumentará en una audiencia convocada para mañana en favor de la resurrección de la denuncia de Nisman. Sostendrá el recurso de apelación que presentó el fiscal Gerardo Pollicita contra el fallo del juez federal Daniel Rafecas, quien había desestimado la denuncia.

El fallo de los camaristas se conoció ayer, al cabo de una audiencia que duró poco más de una hora, en los tribunales de Comodoro Py 2002. Allí argumentaron Moldes, en su defensa, y los abogados de Larroque y Bogado, para pedir el apartamiento del fiscal.

El debate tuvo ribetes tensos y momentos hilarantes, de la mano de la afilada ironía de Moldes. El fiscal y la abogada de Larroque, la ex camarista Lucila Larrandart, se cruzaron un duelo de refranes. La ex jueza remató su alocución con una frase en inglés del derecho penal norteamericano, de dificultosa pronunciación. Y Moldes le retrucó en el final con un "adagio" del refranero popular. "No hay que dar por el pito más de lo que el pito vale."

Ése fue el colofón de una presentación en la que el fiscal cuestionó las críticas de las defensas. Dijo que de ninguna manera perdió su imparcialidad, porque por su rol de representante del Ministerio Público nunca la tuvo, pues es una de las partes del expediente. En cambio, dijo que lo que no perdió es la objetividad como garante del cumplimiento de la ley. "Me pagan para sospechar", citó Moldes en un escrito corrosivo que acompañó a su presentación oral ante el tribunal.

Moldes rechazó, además, como causal de recusación que se lo cuestionara por sus opiniones sobre la denuncia de Nisman. Dijo que nunca se pronunció sobre ello y sí lo hizo sobre el fiscal, y dijo, en ese sentido, que había que tener mucho coraje para presentarla.

En una encendida defensa de Nisman, explicó que participó de la marcha del 18-F, en memoria del fiscal, porque dijo que "no recibió más que indiferencia, desdén y destrato del mismo Estado que antes lo elevó y ensalzó durante diez años" hasta que denunció a la Presidenta. "Fue denostado, execrado y tratado de pelele y marioneta", escribió Moldes, quien resaltó que "ni siquiera la muerte del fiscal fue capaz de detener los ataques". Por eso, dijo: "Sea cual fuera la conclusión de los jueces, jamás justificaré las bajezas y ruindades con las que fue tratada su persona".

Párrafo aparte merece su mención a la actuación de la procuradora del Tesoro, entre cuyas funciones está la defensa del Estado en causas penales. Abbona, apenas radicada la denuncia de Nisman en el juzgado de Rafecas, presentó un escrito en el que defendió la actuación de la Presidenta en la firma del memorándum con Irán, que para Nisman era el instrumento mediante el cual se consumaba el encubrimiento.

Para el fiscal Moldes la funcionaria incurrió en malversación de caudales porque no defendió al Estado, sino a un particular, Cristina Kirchner, y por eso la denunció. Pero ayer, en su escrito, avanzó en este argumento y explicó que Abbona intervino en representación del Gobierno en las negociaciones para la firma del tratado con Irán, con lo que sugirió que además de defender a la Presidenta, se defendía a sí misma.
"Podrían tener activos" pertenecientes a la Argentina, sostuvo el magistrado Cam Ferenbach en un documento en el que apura la difusión de más pruebas. La pesquisa por la llamada "ruta del dinero K" cobra velocidad inusitada y amenaza en convertirse en un verdadero dolor de cabeza para el gobierno de Cristina La Muchacha Progre.

En un documento de inusitada dureza, el juez Cam Ferenbach dio ayer los primeros indicios de compartir en parte la tesis de los fondos denunciantes en el sentido de que empresas atribuidas a los empresarios Lázaro Báez y Cristóbal López en los Estados Unidos "podrían tener activos" pertenecientes a la Argentina.

"Un ladrón no adquiere derechos de propiedad sobre lo que roba", recuerda al juez, al señalar que, de comprobarse esa tesis, los bienes serían de la Argentina y no de esos empresarios allegados a la Presidenta.

El fondo NML, de Paul Singer, aportó "sospecha razonable para creer" que tanto López como Báez poseen bienes de la Argentina", indica el magistrado en un largo documento.

Expresada en 27 páginas, la declaración del juez no es definitiva. De hecho, en ella pide más prueba y urge a la liberación de más documentos.

Pero claramente empieza a inclinarse por la tesis de los fondos denunciantes en el sentido de que el entramado de empresas que se atribuyen a Báez y López podría haber actuado como canalizadores de bienes obtenidos de forma ilegal.

En el mismo documento, el magistrado toma una decisión no menos importante para la pesquisa. Determina allí que las empresas MF Corporate, con sede en Nevada, y el estudio Mossack Fonseca, con sede en Panamá, son una misma cosa.

"MF Corporate es el alter ego de Mossack Fonseca", dice el juez. El dato implica que, a través de la primera, con sede en Nevada, se podría demandar información al estudio panameño, donde los buitres sospechan que está el epicentro informativo del esquema de empresas que atribuyen a Báez.

Para determinar ese vínculo el juez se apoyó en buena medida en el testimonio de la llamada "testigo clave" Patricia Amunategui, cuyo relato sirvió para corroborar el modo de accionar que los buitres sospechaban en cuanto al registro de empresas "fantasma".

En su larga declaración, el juez norteamericano hace también un reconocimiento al fiscal José María Campagnoli, de quien recuerda que fue el primero que tuvo esta pista y que se intentó apartarlo del cargo apenas se supo que trabajaba en la llamada "ruta del dinero k".

Además de mostrarse proclive a la tesis de los fondos de que podría haber dinero de corrupción escondido a través de Nevada, el juez dispone una nueva fecha tope para la difusión de documentos que ahora están protegidos por un paraguas de confidencialidad.

La fecha tope que dispuso es el próximo 20 de abril. Entre los documentos por liberarse figuran archivos bancarios del banco suizo BHS. La entidad los produjo, según su propia declaración, como "respuesta" a una demanda de los fondos buitre "sobre Lázaro Baéz y entidades afines".

Abierto hace menos de un año, en junio pasado, el expediente de Nevada es una herramienta con la que el fondo NML, de Paul Singer, intenta localizar activos ocultos de la Argentina para, una vez identificados, procurar embargarlos y, con eso, cobrarse la deuda que el Gobierno se resiste a pagar.

Al margen de eso, es también una herramienta de presión para llevar a las autoridades a negociar el pago del fallo que les reconoció la Justicia de este país.

Abogados que vienen siguiendo el caso llamaron la atención sobre la celeridad que está tomando. De hecho, esta resolución de Carenbach se produce apenas una semana después de la audiencia de partes que tuvo lugar el lunes 9. Esa celeridad fue una sorpresa para todos.

El documento del juez se conoció avanzada la noche en la Costa Este, en razón de la diferencia horaria con Las Vegas, situada sobre la costa Oeste.
Domingo, 15 Marzo 2015 22:18

¡Sanz lo hizo!

Por
Por Marcelo Arancibia 
Partido GEN - San Juan 
Corría el año 2011 y la conducción del radicalismo de San Juan invitó a políticos opositores y empresarios bodegueros a un almuerzo con el pre candidato a la Presidencia de la Nación, el Senador por Mendoza Ernesto Sanz. A los postres Sanz dio un encendido discurso de verdadera talla presidencial, que entusiasmó a los presentes. Y a la hora del té, recibió en audiencia a la dirigencia política de lo que fue una de las tantas frustraciones políticas de la oposición, el “Acuerdo Cívico y Social”. En aquella reunión, sin vueltas ni protocolos, Sanz recomendó avanzar en un acuerdo electoral con el peronismo federal de San Juan, representado desde siempre por el basualdismo.

Ante tal insólita propuesta, uno de los asistentes lo reconvino, invitándolo a él a cerrar un acuerdo electoral con Eduardo Duhalde, a lo que mendocino contestó sin ponerse colorado: “Si para ganarle a Cristina hay que arreglar con Duhalde, no lo duden, acordaré con Duhalde”.

A las 24 horas de aquella confesión política entre cuatro paredes, Ernesto Sanz bajó su pre candidatura presidencial, dejando boqui abiertos a propios y extraños, en especial a los que habían pagado una opción para almorzar con el ahora ex pre candidato presidencial.

Sanz no pudo acordar con Duhalde en el 2011, pero en el 2015 lo hará con Macri. Veremos si bajará nuevamente su pre candidatura presidencial para incorporarse como candidato a vice presidente de Macri; o si en nombre de la república y la lucha contra el populismo autoritario y corrupto del kirchnerismo, comprometerá a la U.C.R. en apoyar el binomio Macri  Reutemman. Todo puede pasar, parece ser cierto aquello que la política es el arte de lo imposible, más si las encuestas de opinión así lo mandan.

Mauricio Macri es la personificación “del régimen" más allá de los millones de pesos invertidos por el PRO en prensa, publicidad, imagen y marketing para convertir, a quien era la bestia negra del empresariado menemista de los noventa, en la esperanza blanca del republicanismo del final de ciclo del populismo kirchnerista. Sin embargo no deberán los radicales ser tan exigentes con su nuevo candidato a presidente, ya lo dijo Carrió al establecer la diferencia entre Macri de Massa: "ambos son corruptos, pero Mauricio es republicano".

No es la primera vez en su historia que radicales terminan por aliarse con el "régimen conservador". Su primera víctima fue Hipólito Yrigoyen.

Los radicales antipersonalistas participaron activamente en el golpe militar del 6 de septiembre de 1930; y en 1932 la U.C.R. Antipersonalista integró la concordancia que ganó las elecciones y llevó a la presidencia de la Nación a Agustín P. Justo, con el yrigoyenismo proscripto y la U.C.R. declarando el abstencionismo electoral. La saga de los antipersonalistas terminó en 1938, cuando uno de los suyos, Roberto M. Ortíz fue elegido -mediante fraude electoral- presidente de la Nación por la concordancia, venciendo al candidato de la U.CR., Marcelo T de Alvear.

En la década del cuarenta del siglo XX el radicalismo se dividió en "unionistas" e "intransigentes". Los primeros conservadores y los segundos seguidores de lo que en aquella época se denominaba "el constitucional social", hoy la social-democracia o progresismo.

Para los unionista, a fin de evitar la continuidad por vía democrática de "la dictadura pro nazi" representada por la fórmula Perón - Quijano (un radical que hoy por hoy sería caracterizado como un radical "P"), la defensa de la Constitución justificaba en 1946, por sí sola, la unidad electoral de todo el espectro político partidario nacional "pro aliados". Así nació la "Unión Demócrata" integrada por el radicalismo, los comunistas, los socialistas y los conservadores.

Para los intransigentes, con Ricardo Balbín, Crisólogo Larralde, Moisés Lebenshon, Amadeo Sabattini a la cabeza, el radicalismo debía ser un partido constitucionalista, pero con una clara doctrina política, económica y social; doctrina que hacía imposible una alianza electoral con los populistas (el peronismo), los conservadores (el régimen) o los comunistas (quienes bregaban por la dictadura del proletariado y la economía dirigista, a diferencia de la socialdemocracia que cree en la democracia y en la propiedad privada)
Los herederos de los radicales intransigentes fueron Arturo Illia, con su gobierno honesto y progresista, y Raúl Alfonsín quien definía la democracia como la “vigencia de la libertad y los derechos, pero también existencia de igualdad de oportunidades y distribución equitativa de la riqueza".

El gobierno conservador de De la Rúa (conservador de la convertibilidad del 1 a 1) la candidatura presidencial del burócrata Moreau en el 2003, los acuerdos electorales con los peronistas populistas y/o conservadores de Lavagna en el 2007, De Narváez en el 2011, y con Macri en 2015 (y también con Massa en algunas Provincias) hacen que el radicalismo vuelva a tener un pié en la concertación y el otro en el unionismo, quedando en ella poco o nada de la intransigencia.

Lo más grave del acuerdo electoral con PRO y Carrió, es que el radicalismo ha dejado de ser un partido político con un proyecto nacional, y que su progresismo y su ética republicana han sido sustituidas por una pragmatismo que, como ideología,  todo lo justifica, todo lo habilita en el afán de lograr poder, no aquel poder que sirve para transformar, por ejemplo, la realidad social de pobreza con una mejor educación o cambiando el regresivo actual régimen impositivo, sino el poder que surgen de las planillas salariales de un municipio, de una gobernación o de algún cuerpo legislativo.

La estabilidad democrática y la sustitución de los partidos políticos por candidatos multimillonarios, hacen que el radicalismo no soporte más el llano. Será por ello que el partido radical ha dejado de creer en el discurso de Alfonsín de cierre de campaña del ´83, el famoso y recordado “porqué marchamos”, y que con Macri se apreste a tirar por la ventana el legado de “las manos limpias y uñas cortas” de don Arturo Illia.

El kirchnerismo fue y es un gobierno tibio en relación al populismo autoritario de los gobiernos de Perón. No confiscó Clarín ni logró modificar la constitución nacional para habilitar la reelección indefinida como sí hizo Perón en su primer gobierno; y salvo el caso Nisman (que la justicia debe resolver si fue o no un homicidio y, en su caso, quienes fueron sus autores materiales e intelectuales) los K, no han instigado al asesinato de opositores ni metido preso a ningún de ellos, como sí lo hizo Perón con la Triple A y encarcelando a Balbín y otros.

La justificación del acuerdo electoral con Macri o con Massa, con éste último reducido ahora a las provincias y municipios, en nombre de la república y en contra del populismo autoritario del kirchnerismo, esconde una gran hipocresía, porque Macri es más parecido a Menem que a Illia; y porque Massa se parece más a Néstor Kirchner que a Raúl Alfonsín.
La desintegración de la UCR como partido político y referencia de una representación política y social, que tanto le aportó al País en sus más de 120 años de historia (desde el voto obligatorio, universal y secreto, hasta el juicio a las juntas militares, pasando por el gobierno más honesto y transparente de nuestra historia, el de Illia) es una verdadera tragedia para la democracia argentina. Cuando ello ocurra y no exista tiempo para enmendarlo, debemos recordarlo ¡Sanz lo hizo!
La convención nacional de la UCR sostuvo la candidatura presidencial del senador Ernesto El Amarillo Sanz, que competirá en las PASO de agosto con el líder de Pro y la diputada Elisa Cocha Golda Carrió, de la CC-ARI. Dieron la excusa perfecta para que Julio Lealtad Cobos se baje anticipadamente.

La Unión Cívica Radical definió su candidato presidencial y su estrategia electoral luego de una maratónica jornada de más de diez horas en la ciudad entrerriana de Gualeyguachú, donde se realizó la Convención Nacional del partido. Allí, 186 convencionales votaron a favor de la postura del titular del partido, Ernesto Sanz , quien estableció su estrategia de confluir con el Pro y la Coalición Cívica (CC-ARI) para las primarias de agosto, en detrimento de la propuesta de Julio Cobos , quien obtuvo 130 votos, y que apostaba a fortalecer la "identidad" del radicalismo en un marco de alianzas más amplio, que incluía al massismo, al socialismo y al GEN, aliados de la UCR en el casi extinto Frente Amplio UNEN (FAU). A su vez, se registraron 1 abstención y 13 ausentes.

De esta forma, Sanz será el precandidato presidencial del radicalismo que competirá en las PASO de agosto próximo con el jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri , y la líder de la CC-ARI, Elisa Carrió.

Sin embargo, minutos antes de la votación, hacia las 4.30, militantes de la juventud radical intentaron irrumpir en el Teatro Gualeguaychú en protesta por la propuesta del senador Sanz de acordar con el Pro, principalmente, por lo que la policía tuvo que intervenir para custodiar el recinto y garantizar el orden.

En sus discursos Sanz y Cobos expusieron sus propuestas, pero a la medianoche el entusiasmo en el sector de Sanz daba por definida la situación, que el cobismo admitía. La primera medición de fuerzas se produjo en torno al intento de impugnación, promovido por el sector que apoya las posturas de Cobos, a una convencional de Corrientes.

Cobos, apoyado por el senador Gerardo Morales y el diputado Ricardo Alfonsín , obtuvo 114 votos, mientras que la postura contraria, sostenida por quienes respaldaron a Sanz, alcanzó los 188 sufragios, lo que marcó la correlación de fuerzas en el encuentro.

Con los primeros números a su favor, Sanz salió al escenario poco antes de las 20 y dio un encendido discurso en el que volvió a defender su postura de sellar un acuerdo electoral con la Coalición Cívica- ARI y el PRO, de cara a octubre, "para que el republicanismo democrático derrote al populismo autoritario", al tiempo que rechazó la idea de un acuerdo que incluya al Frente Renovador (FR) de Sergio Massa: "El acuerdo amplio que proponen con el Frente Renovador puede ser un ideal loable, pero es muy peligroso. La salida del kirchnerismo no puede ser liderada por alguien que viene del kirchnerismo", disparó.

"La Argentina necesita más que nunca de la Unión Cívica Radical, porque tenemos una oportunidad única para que el republicanismo democrático derrote al populismo autoritario y regrese al poder", arengó Sanz a los convencionales, bajo la atenta mirada del ex vicepresidente que lo escuchaba desde la primera fila junto a Morales.

El senador nacional remarcó la necesidad de que la Convención defina una "posición clara" y exhortó a los delegados de todo el país a que acompañaran su propuesta. "Si no hacemos lo que tenemos que hacer, es posible que el lunes volvamos a ser una fuerza irrelevante", manifestó.

A su turno, el senador Morales articuló su discurso como una respuesta punto por punto a los argumentos de Sanz, basando la defensa de su alianza amplia en que la inclusión de Massa es "garantía de gobernabilidad".

'Si se impone la propuesta de Ernesto, él tiene que ser el candidato a presidente de la UCR. Si gana la nuestra, estoy en condiciones de representarlos', manifestó Julio Cobos
Por su parte, con un tono moderado y conciliador, Cobos manifestó en un breve discurso que compartía con Ernesto Sanz que "quien pretende liderar el partido debe ser coherente con el marco de alianza" que se decida en la convención. "Si se impone la propuesta de Ernesto, él tiene que ser el candidato a presidente de la UCR. Si gana la nuestra, estoy en condiciones de representarlos". Y añadió: "La unidad debe ser lo que nos caracterice, todos tenemos que estar detrás del candidato elegido recorriendo el país. Se vienen vientos de cambio, pero esos vientos tienen que servir para flamear viejas banderas, pero tienen que ser las banderas de nuestro partido". "El destino lo deciden ustedes y estoy dispuesto a acompañar lo que ustedes decidan" finalizó.

La decisión de los radicales cambia el panorama electoral, no sólo para los nuevos aliados de la UCR, sino también para el kirchnerismo y la centroizquierda, que seguramente ajustarán sus estrategias de cara a las presidenciales.
Página 471 de 574