Viernes, 20 Octubre 2017
El tiempo - Tutiempo.net

Política

Sábado, 31 Agosto 2013 11:59

Agosto: Devalúa, devalúa que algo queda

Por
La "tablita" con que se ajusta el tipo de cambio frente al dólar hoy muestra la mayor tasa de depreciación en 10 años. De mantenerse este ritmo, en un año el cambio oficial estaría a 7,65 pesos. Mientras el gobierno niega la inflación y el peso va como por un tobogán, la premisa parece ser: miente, miente que algo queda.

La promesa oficial de no devaluar va camino a quedar guardada en el arcón de los recuerdos amargos, a menos que se pretenda que un ajuste real del 15% en el tipo de cambio del peso frente al dólar estadounidense (o del 35% en su ritmo mensual de agosto anualizado) no sea asumido como tal. Los datos muestran que el Gobierno, contra sus proclamas públicas más habituales y sus ácidas críticas a quienes lo reclamaban, viene acelerando el ajuste en el tipo de cambio oficial cada vez más.

Claro que también los hechos parecen sugerir que lo hace por necesidad antes que por convencimiento. Más aún cuando se observa el quiebre en la aceleración de la tasa de devaluación oficial del peso a partir de mayo, es decir, desde el mismo momento en que la anticipación ante un previsible cambio en el clima financiero internacional provocó un fuerte derrape del real en Brasil.

Después de todo, el Banco Central (BCRA) devaluó el peso frente al dólar a un tasa promedio de 1,33% mensual en el primer cuatrimestre del año (con "piso" de 1,22% en enero y "techo" de 1,50% en marzo), pero pasó a hacerlo a razón de 2% entre mayo y julio y a 3,03% en agosto, según pudo comprobarse tras el nuevo deslizamiento del tipo de cambio mayorista dispuesto ayer (a $ 5,6720) al cabo de la 14° jornada consecutivas con ajustes al alza.

La cuestión es que el vecino país no logra detener la caída del real (otro 0,71% ayer, al cerrar a 2,39) y acumula una baja de 19% en lo que va de 2013) pese a disponer cuatro subas en la tasa de referencia de esa economía desde abril y haber tratado de contener la corrida contra esa moneda ofreciendo un programa de intervención cambiaria que inyectará al menos US$ 60.000 millones de dólares en el mercado hasta fin de año.

Claro que achacarle la "culpa" a Brasil luce exagerado habida cuenta de que bajo el mismo ataque está el resto de las monedas emergentes de aquellos países que más fueron favorecidos por el flujo de fondos en busca de mejores rendimientos en tiempos de tasas históricamente bajas en los denominados mercados desarrollados, como la rupia india o la lira en Turquía o Indonesia.

Tras la megadevaluación que siguió al colapso de la convertibilidad (el ajuste oficial en la relación peso/dólar llegó a 217% en 2002), el peso mostró una natural tendencia a revaluarse en 2003 (ganó 6,62%) que el BCRA buscó combatir, de allí en más, para tratar de preservar la competitividad cambiaria y aprovechar para acumular reservas. Así, la tasa de devaluación del peso fue módica entre 2004 y 2007 (del 1 al 2,6% anual) ya que alcanzaba para que cumpla con ambos objetivos, habida cuenta de que la tasa de inflación era también baja en el país.

Lo que siguió es historia conocida. La intervención en el Indec (para subestimar el alza de los costos y precios internos) y el posterior uso del tipo de cambiocomo un "ancla antiinflacionaria", que hizo que la tasa de devaluación fuera de apenas 4,7% en 2010 y 7,5% en 2011. Pero eso ya es parte del pasado. "La devaluación efectiva del peso fue del 3,03% en agosto, con lo que se acumula un ajuste del 15% en lo que va del año y del 23% en los últimos doce meses", detalló ayer la corredora ABC Mercado de Cambios.

Para dimensionar el ritmo de devaluación actual hay que observar que si el BCRA repitiera a lo largo de un año una actualización como la dispuesta este mes, a fin de agosto de 2014 el cambio oficial estaría a $ 7,65. Además, pese a que el dólar paralelo cedió ayer a $ 9,30, cerró agosto con un alza de 7,51%, una ganancia acumulada de 37% en el año, alzas que -en ambos casos-. más que duplican el avance del oficial. De esto surge que la estrategia del BCRA hasta aquí no sólo no logró devolverle competitividad al peso, sino que tampoco aportó para esmerilar la brecha abierta entre el tipo de cambio oficial y el paralelo.
Según informó diario Perfil, el domingo 11 de agosto, mientras se desarrollaban las elecciones primarias, el titular del AFSCA, Martín Brújula Sabbatella, protagonizó una discusión con policías, quienes le impidieron ingresar con los medios de comunicación a la escuela donde votaba su esposa, precandidata por el Frente para la Victoria.

Si bien el hecho pasó relativamente desapercibido, la causa judicial está en marcha porque la denuncia fue hecha por los policías involucrados en la disputa, en donde aseguran haber sido agredidos y amenazados por el titular del AFSCA, como también a la denuncia que hizo Martín Sabbatella contra ellos. Apenas dos días después del episodio, ambos efectivos pertenecientes a la comisaría 7ma de Morón fueron trasladados a otras comisarías en Ituzaingó y Hurlingham, sin aviso previo ni motivo que justificara el cambio.

La denuncia. El domingo 11, los tenientes de la comisaría 7ma de Morón, Juan Echeverría y Martín Acosta, se encontraban en la puerta de la escuela “Sagrado Corazón de Castelar”, como parte del operativo de seguridad desarrollado por los comicios, cuando Martín Sabbatella y un grupo de periodistas intentaron ingresar el establecimiento, para acompañar a su esposa, la precandidata por el FPV Mónica Macha. La idea era que Macha votara y los medios registraran ese momento.

“El soldado de la Fuerza Aérea, el señor, Salomon Nelson Brian, es quien le indica a los periodistas que tenía órdenes de sus superiores de no permitir el ingreso de la prensa al establecimiento educativo (…) a lo que el señor Sabbatella reacciona interpelando al soldado diciendo `cómo puede ser que los medios no pueden entrar, si cuando votan los presidentes, siempre están los medios´, a lo que el soldado le vuelve a aclarar que iba a consultar a sus superiores”, indica la denuncia policial.

Según consta en el documento, Echeverría y Acosta ingresan a la institución para atender a lo que estaba sucediendo y “resguardar la integridad física” de Brian. De acuerdo con el relato, Sabbatella habría dicho a los oficiales: “Vos no tenés juridicción en esto; yo quiero hablar con el jefe a cargo de la escuela”. La denuncia sostiene que a raíz de eso, se acerca un suboficial que le comunica a Sabbatella que, finalmente, está autorizada la prensa a ingresar, pero se da “un episodio muy confuso donde los votantes y otras personas que se encontraban en el lugar comienzan a insultar al titular del AFSCA a los gritos de `chorro, ladrón, corrupto`”.

Finalmente el documento señala que Martín Sabbatella se mostró “muy enojado” y que, ante el pedido de Echeverría a que se calme, el funcionario le responde gritándole “negro de mierda”. “Ustedes no saben quién soy yo, no saben adónde van a ir a parar”, habría amenazado. Dos días después, ambos oficiales reciben un certificado de traslado a distintas comisarías sin aviso previo ni justificación. Juan Echeverría fue derivado a la comisaría 4ta de Ituzaingó, mientras que Martín Acosta pasó a la 1ra de Hurlingham.

Una vez que se concretaron los traslados, Carla Bertani también policía y esposa de Acosta, inició una nueva denuncia en donde sostiene que “le llegaron comentarios de su entorno laboral de que Sabbatella se estaría movilizando para que su esposo y Echeverría fuesen trasladados a prestar servicios a varios kilómetros de Buenos Aires, como castigo por su actuación en el acto electoral”, y que “siente temor por su integridad física y las represalias a nivel laboral que se pueden tomar”.

Bertani también relata en su denuncia un hecho sospechoso: alrededor de las 20 del 13 de agosto, pasó por enfrente de su casa varias veces un auto oscuro a baja velocidad, con el conductor, desconocido para ella, que miraba constantemente hacia el interior de su domicilio. La respuesta del titular del AFSCA. La misma semana, Martín Sabbatella realizó también una denuncia en contra de los dos policías que, según relata el texto, “impidieron de forma tempestiva y violenta el acceso al lugar de quien suscribe y a la gente de prensa que intentaba cumplir con su labor”.

“Cabe destacar que en mi carácter de exintendente y diputado nacional en uso de licencia, siempre he entendido que la defensa irrestricta de los derechos y libertades que la Constitución Nacional y la democracia garantizan, deben ser respetados por todos y todas, y que precisamente las autoridades de las Fuerza de Seguridad que están a cargo de la custodia del acto eleccionario como parte del comando electoral, deben ser precisamente eso: custodios y garantes de los referidos derechos”, reza el documento.

En la voz de Sabbatella, el documento añade: “Intenté explicar a mis interlocutores que la presencia de la prensa cuyo ingreso impedían es habitual y de rigor para cubrir el momento en que los candidatos emiten su voto. Sin embargo, ningún argumento conmovió la resolución de los miembros de la fuerza de seguridad, ni la violenta forma en lo que los mismos nos obligaban a su cumplimiento”.

Asimismo, ante el traslado de los dos policías, el vocero de Martín Sabbatella, Fernando Torrillate, dijo a este portal que “en la denuncia se le pone conocimiento al jefe de la comisaría 7ma, el Sr. Santana, sobre la situación. Si los trasladaron a otra juridicción es porque desde el interior de la policía vieron que era necesario y correcta esa decisión". "Martín no tuvo nada que ver, eso ya forma parte de la estructura interna de la policía”, aseveró.
Viernes, 30 Agosto 2013 06:41

Ley de Medios: ¿Qué quiere saber la Corte?

Por
La libertad de expresión y los fundamentos de las restricciones fueron dos de los ejes de la audiencia realizada ayer. La Corte Suprema dio las primeras pistas sobre cómo está leyendo la causa por la validez de la Ley de Medios. No hizo afirmaciones, sino 53 preguntas "consensuadas por todos los miembros del tribunal", que permiten intuir qué es lo que está en juego para la Corte de Justicia y cuáles son los puntos más flojos de los argumentos de las partes.

Un eje central de las preguntas fue la relación de esta causa con la libertad de expresión. ¿Está o no en juego la sustentabilidad económica que alega Clarín? ¿Cómo vulnera esto la libertad de expresión? En relación con la postura del Estado, la Corte indagó sobre cómo se justifican, en concreto, cada una de las restricciones y obligaciones de desinvertir que impone la ley, sus números y porcentajes. ¿No bastaba la ley de defensa de la competencia si el tema era desconcentrar los monopolios?, preguntó.

Como ésta, varias de las preguntas apuntaron a la génesis de varios artículos de la ley de medios, así como a la relación previa entre el Estado y el Grupo Clarín.Otras aludieron a su aplicación. ¿Por qué dicen que toda la ley está suspendida? ¿Por qué no se aplica al resto de los grupos?, inquirió el tribunal a los representantes del Estado. La Corte sorprendió con preguntas que fueron más allá de la discusión concreta sobre cada uno de los artículos cuestionados.

También quiso saber qué pasa con las empresas a las que se les quitan licencias. "El Estado sostiene que el vínculo jurídico que une a un licenciatario con su licencia es el otorgamiento temporal de un privilegio, que en modo alguno puede generar un derecho adquirido a favor de quien lo ejerce. ¿Quiere decir que el Estado puede quitarle las licencias ya otorgadas o que otorguen en el futuro, sin derecho alguno?", fue la pregunta que más complicó a los representantes del Gobierno.

Los puntos a responder, que las partes no conocían de antemano, pusieron a prueba no sólo la solvencia, sino también la rapidez de reacción de los abogados de las partes. Primero fue el turno de Clarín; después de un cuarto intermedio, del Estado; 17 preguntas para el multimedio y 36 para los defensores de la postura oficial. Las leía el secretario general de la Corte, Cristian Abritta. Una por una se proyectaban en una pantalla y las recibía, en papel, cada parte.

Los abogados respondían detrás de un atril, de frente al tribunal. Pasaron en grupo y se repartían las respuestas. "Tiraron con todo", comentó el abogado de Clarín Damián Cassino cuando salía del Salón de Actos sacudiendo el papelito con la última pregunta. Los representantes del Estado sintieron que tampoco con ellos fueron benévolos. "Menos mal", dijo Graciana Peñafort, firme defensora de la ley de medios, cuando Ricardo Lorenzetti anunció que le quedaba la última pregunta, la número 36.

Lorenzetti manejó la audiencia con firmeza. "La pregunta es concreta", les dijo en un momento a los abogados del Estado. "Ya está contestado", cortó a la defensa de Clarín. La vicepresidenta de la Corte, Elena Highton, sentada a su lado, le sugirió alguna repregunta, pero sólo habló él. No obstante, aclaró dos veces que en las preguntas habían intervenido todos los jueces del tribunal.

El multimedio sostiene que la nueva ley pone en serio riesgo su sustentabilidad económica, ¿antes de la fusión de Cablevisión y Multicanal (aprobada por el kirchnerismo antes del enfrentamiento con Clarín) estaba afectada la sustentabilidad del grupo?

"El tamaño sí importa", había dicho ayer uno de los "amicus" en defensa del multimedio, que sostuvo que era necesario ser grande para afrontar los "embates estatales". ¿Por qué el Grupo Clarín no es potencialmente un monopolio?, preguntó la Corte. "¿Qué ocurre con los demás grupos que no tienen esa entidad? ¿No tendrían libertad de expresión? ¿O deberían ser subsidiados para equipararlos al Grupo Clarín?" Los abogados del multimedio dudaron. Finalmente, María Angélica Gelli fue terminante: "La publicidad oficial puede llevar a condicionar la línea editorial". Antes había afirmado que hoy sólo Clarín puede hacer "periodismo de investigación". Después de casi cuatro horas de audiencia, Lorenzetti anunció que el tribunal pasaba a deliberar. La sentencia aún no tiene fecha.


Cruce entre Grupo Clarín y Gobierno

- Damián Cassino - Abogado de Clarín: "¿Para qué quieren las licencias del Grupo Clarín? ¿Para silenciarlo?"
- Martín Sabbatella - Titular de la AFSCA: "Los límites que impone la ley le alcanzan para ser sustentable, salvo que quiera extorsionar a la democracia."

 - Angélica Gelli - Abogada de Clarín: "No sólo se afecta el derecho a brindar información, sino los derechos de la audiencia."
- Daniel Larrache - Director de la AFSCA: "La ley no se aplica plenamente porque un grupo de medios no quiere entrar en las generales de la ley."
Jueves, 29 Agosto 2013 06:48

Happy birthday; miss president

Por

Por Carlos Blanchet 
Beso un vaso de cerveza a las cero treinta y siete minutos de hoy jueves. Lo único certero es la incertidumbre. Mi incertidumbre, la tuya, la nuestra y la de usted también; frente al futuro de argentina. Como millones de argentinos en este momento, quiero decirle que es usted una hija de puta.

Se lo digo así de una sin rodeos y bien a lo argentino. Quizás muchos se alerten y quizás otros muchos se contenten porque pongo estas palabras acá salidas de sus bocas. Usted cree que es omnipotente cuando es peronista. Cree ser intelectual cuando es peronista. Cree ser superior cuando es peronista. Y cree ser nacional cuando es peronista. Es usted solo una fanática de usted misma, como todos los peronistas. Usted no puede ni siquiera llegar a cruzar una mesa de los más grandes pensadores de todos los siglos. A usted le faltan años luz para leer, comprender e interpretar los más distintos caminos de la intelectualidad. Usted es moda es kirsch y es tonta. Usted no quiere perder más votos hoy en día; esto lo único que le importa. Esta semana coquetea con el impuesto a las ganancias con el solo fin de convertirlos en votos a su favor en octubre. Y así desde hace un buen tiempo todo lo que pretende lo traduce en ya sin saber por mínimo como seguir adelante en el futuro. Ni usted ni sus ministros ni sus amigos empresarios saben a dónde carajo van con estas medidas traídas de la noche a la mañana. No tan sólo subestima a millones de argentinos con esa idea tan suya de arreglemos todo con plata hoy, mañana vemos. Sino que demuestra su debilidad y sus ansias de poder y más poder. Usted sabe muy bien de qué hablo: Nos la juguemos, arreglemos todo con plata hoy, logremos más diputados y de ahí “for ever and ever” por usar su “patético” modo de hablar.

No lo logrará. No es posible. Porque no es ni Clarín ni Perfil ni La Nación, es usted. Usted cansó. ¿Y sabe con qué? Con su voz, con su cara con sus formas y con su circo pago y alcahuetes malabaristas. De los cuales conozco a muchos. Más de un café he tomado con ellos y aún lo hago. Sino no hablaría como hablo. Mire esto: Hay gente dentro de su gobierno que opera con medios y a la vez como punteros políticos de la tan mentada Nac and Pop. No hablo de los populares conocidos sino de ratitas que huelen el queso y ya van por el trozo: Gente que busca gente, hacen cartelitos en las redes sociales y a la vez crean un medio para bajar guita; nuestra guita.

Dan gracia inclusive independientemente a la lástima que uno siente por ellos, porque es gente joven que desde temprana edad confunden militancia, adoctrinamiento y formación con el camino fácil, corruptor y clientelista. No es preocupante tampoco, que sigan por ese camino; los peronistas han dado ejemplo de sobra de esto: Menem, Estela Martínez de Perón, Perón y… ¿Cómo se llamaba el ex presidente? Sino que mañana esta gente no construirá un país ni un gobierno ni una nación sino más y más de lo mismo que hemos visto en los últimos sesenta años de la argentina: Un Proyecto, que no logra consolidarse porque es mejor las décadas ganadas que un gobierno que pueda contener a su pueblo. Soy un hombre que en estos momentos cumple años. Me siento argentino en el sexo de mis padres. Desde mi niñez sólo escuche en la mesa de casa la palabra inflación hasta los días de hoy. Tuve muy de cerca, a escasos metros, cuatro presidentes democráticos: Alfonsín, Menem, el otro presidente y a usted. Todos fueron progres, nacionales y del pueblo. Treinta años de democracia y ninguno aún le da en la tecla. Ni hablar de los gorilas dictadores de los setenta. Hoy como ayer es pura incertidumbre acerca del futuro de los argentinos. Y hoy como ayer ya se escucha en lo bajo su propio invento peronista: Que se vayan todos.

No se trata de plata sino de capacidad, supo decirme un amigo en Belgrano. Y está a la vista una vez más que su capacidad está agotada. No sumarán más votos en octubre por más anuncios que haga, como el que hizo esta semana, y más aún cuando la plata no alcanza en los bolsillos. Alguien alguna vez me dijo: Qué hijo de puta sos, en el mejor de los sentidos. Temo no decir lo mismo en el día de mi feliz cumpleaños; señora presidenta.
Manifestantes opuestos al acuerdo firmado entre YPF y Chevron se enfrentaron con la policía de Neuquén, que reprimió con gases lacrimógenos, en medio de una lluvia de pedradas y bombas Molotov. El modelo nacional y popular de Cristina La Muchacha Progre tiene sus canales de fuerza bruta para aplacar a los aguafiestas.

Como saldo del enfrentamiento, un docente que se expresaba contra el debate del acuerdo fue herido en el tórax por una bala de plomo, mientras que seis efectivos fueron alcanzados por piedras. Se estima que cerca de 5 mil personas, pertenecientes a gremios de la CTA, a organizaciones sociales y aborígenes de Neuquén, marcharon hasta las puertas de la Legislatura, que se disponía a debatir la sanción del acuerdo entre YPF y Chevron. Según publicó el diario Río Negro, los manifestantes comenzaron a derribar el vallado en el lugar, por lo que la policía reaccionó con gases lacrimógenos que fueron respondidos a pedradas.

Pino llegó a Neuquén 
El dirigente de Proyecto Sur, Fernando Pino Solanas, informó: "Llegamos a Neuquén con Fernanda Reyes y Jorge Cardelli para manifestarnos contra el acuerdo con Chevron y fuímos víctimas de la salvaje represión que ordenó el Gobernador". Añadió que "más de 5000 personas se manifestaban pacíficamente y fueron atacados por la fuerza policial, había niños, mujeres, asambleístas, dirigentes políticos y comunidades de pueblos originarios. Registramos, junto con nuestro equipo audiovisual, el accionar aberrante y represivo de la policía. A la tarde, vamos a la legislatura neuquina para continuar nuestro repudio a la entrega de nuestros recursos naturales".
Página 207 de 217