Viernes, 21 Febrero 2020
El tiempo - Tutiempo.net

Nacionales

Martes, 13 Diciembre 2016 22:14

¿Para qué sirve el Reiki?

Por
Por Verónica De La Vega 
El Reiki sirve para múltiples aplicaciones, pero a su vez tiene un sólo uso: Te ayuda a estar en armonía con vos mismo y tu entorno, liberando la energía bloqueada de nuestro organismo.

Por eso, si estás en armonía, no sufrís estrés, no padecés enfermedades, no tenés problemas con tus relaciones, etc.

Lo importante de Reiki es que es una herramienta o técnica, no es una filosofía, ni una manera de pensar, ni una religión. Es simplemente la posibilidad de canalizar la energía en su estado más puro y armonioso hacia vos u otras personas.

Al ser una herramienta, se puede usar en múltiples situaciones y ocasiones, haciéndola muy práctica, ya que no requiere un estado alterado de consciencia ni una concentración.

Turnos de Reiki al 2645594282
La misma investigación pesará sobre el ministro de Hacienda, Alfonso Prat-Gay, y el jefe de Gabinete, Marcos Peña. El fiscal Guillermo Marijuan considera que hubo abuso de autoridad.

El fiscal federal Guillermo Marijuán abrió hoy una causa penal para investigar al presidente Mauricio Macri, al jefe de Gabinete, Marcos Peña, y al ministro de Hacienda y Finanzas Públicas, Alfonso Pray Gat, por la firma del decreto que permite a familiares de funcionarios ingresar al blanqueo de capitales.

Marijuán le dio impulso a la denuncia que los diputados nacionales de Libres del Sur Victoria Donda, Federico Masso y Graciela Coussinet presentaron contra los funcionarios por la firma del decreto 1206/2016.

La norma permite a familiares de funcionarios nacionales ingresar al blanqueo de capitales impulsado por el Gobierno cuando la ley que aprobó el Congreso Nacional prohibía expresamente esa situación.


El titular AFIP inició la reunión de la Comisión de Presupuesto del Senado con una exposición sobre los costos impositivos relativos a la media sanción que el proyecto de Sergio Mantequita Massa logró en la sesión de Diputados.

El titular de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), Alberto Abad, inició la reunión de la Comisión de Presupuesto del Senado con una exposición sobre los costos impositivos relativos a la media sanción de Ganancias de la oposición y el proyecto del Poder Ejecutivo.

Abad analizó las diferencias técnicas y llegó a la conclusión de que la media sanción opositora de Ganancias con las mayores deducciones que incluye tiene un costo de $ 132.000 millones.

Con los nuevos impuestos sólo se recuperaría sólo $ 17.000 millones. En cambio, el proyecto del Poder Ejecutivo tenía un costo de $ 50.000 millones con su estructura de impuesto al juego recuperaba $ 9.000 millones.

Luego de Abad se irán intercalando gobernadores y por la tarde se espera a representantes de la central obrera.

La reunión se inició minutos después de las 10 y se desarrollaba en el salón ‘Arturo Illia‘ presidida por el senador kirchnerista Juan Manuel Abal Medina.

Lunes, 12 Diciembre 2016 16:09

Consejo de la Magistratura

Por
Por Marcelo Arancibia 
Consejero por los abogados 
de la Provincia de SanJuan 
Nuestra Constitución adoptó un sistema democrático representativo, donde primero la ciudadanía elige a sus representantes y luego son éstos quienes se ocupan de tomar decisiones para resolver los conflictos sociales.

Pero la democracia no es solo un sistema procedimental, es también una cuestión constitucional, donde debe imperar el pleno respeto por la ley y un alto grado de tolerancia hacia las diferentes opiniones, en especial el de las minorías. Con el método solo no alcanza. Para que haya democracia constitucional resulta indispensable la división de poderes y la existencia de un sistema consolidado de partidos políticos. Nociones borrosas en la democracia sanjuanina.

La selección de una terna de candidatos para cubrir una vacante en la Corte de Justicia de San Juan es una oportunidad para recobrar aquella noción de división de poderes ¿Cómo? Mediante el rediseño del sistema judicial ¿El primer paso? reconsiderando el rol del Consejo de la Magistratura. Este órgano extra poder ha fracaso rotundamente desde su puesta en vigencia, pues las previsiones del constituyente del ´86 fueron desplazadas por una politización de la Justicia. Así la Justicia que tenemos es producto de nuestras prácticas políticas. Por ello no se puede pedir un Poder Judicial independiente del Poder Ejecutivo, porque para tal sutileza republicana no fue construida.

Es imposible reparar la república sin advertir que su desconstitucionalización es el resultado de un sistema impersonal y que la solución a este drama institucional no pertenece al mundo de la moral individual. Es el sistema, y los sanjuaninos nos hemos convencido que esta patología por repetitiva es la regla.

¿Cuál es esa patología? Admitir la politización en la designación de los Magistrados, y que desde la política se perciba que la Justicia es un área de conquista facciosa. Entre 1986 y el 2003 el equilibrio legislativo entre diversas fuerzas políticas promovió un sistema de distribución de cargos judicial por representación popular. Era un equilibrio, cuestionable por su politización, pero un equilibrio al fin. Pero desde el 2003 a la fecha el dominio de la legislatura por parte de una sola fuerza política llevó a aquella valoración patrimonial del Estado a tener su propio poder judicial y a promover a sus propios jueces.

En ambos casos el parámetro de selección se cifra en un eufemismo: los jueces deben ser "previsibles", antes para la partidocracia, ahora para el régimen de partido único. Es decir, no deben provocar sobresaltos en quienes les confían los juzgados. Por ello las trampas y simulaciones en los concursos, que se han vuelto habituales, tienen como propósito garantizar esa complicidad.

Es así que se ha configurado una magistratura que no se percibe a sí mismo como un factor de contrapoder. Se siente parte del poder. Hemos construido una institucionalidad cada vez más lejos de lo que sería lo deseable; que llegado el caso y como lo planteaba el politólogo Guillermo O´Donnell, un sistema donde un ciudadano común pueda demandar con relativo éxito a un gobernador.

Este concurso para cubrir la vacante en la Corte de Justicia será un test. Una ocasión para medir la sensibilidad de los sanjuaninos frente a sus dificultades, cada vez más ostensibles, para construir una sociedad organizada en torno al derecho. Como afirma el periodista Carlos Pagni, “los concurso de jueces están destinados a desatar un debate urgente sobre los costos de una institucionalidad disminuida. Pero este debate no es inexorable, podría suceder que esta explicación no provoque una reacción política que pongan en evidencia que las miserias del sistema judicial son el síntoma de un proceso hacia la desigualdad y la impunidad que pase inadvertido para quienes lo padecen”.

Por eso es importante reflexionar acerca de la formación de la Corte de Justicia, esto es, quevalores la atraviesan y qué méritos deben tener para ser elegidos.

Estamos frente a una oportunidad única en demostrar que nuestro sistema de administración de justicia responde a la Constitución, donde el concursos es público, donde se juzgan méritos académicos, la honestidad, la probidad y la mesura de los futuros cortistas, y no que el sistema siga raptado por concursos armados, simulados donde impera el amiguismo, los contactos, las prebendas, etc.

Designar un ministro de la Corte de Justicia es un tema demasiado serio para que la sociedad quede excluida de opinar y participar. Los jueces deciden sobre la libertad de las personas, sobre los patrimonios y sobre derechos de incidencias colectivas como el medio ambiente. Por eso su designación debe ser regida por la constitución y sus principios de transparencia y participación ciudadana. Si lo hacemos por lealtades políticas o de pertenencia de grupos de poder solo contribuiríamos a profundizar la desconfianza de la sociedad con el Poder Judicial.
Si bien existe formalmente un régimen de concurso público previsto en la Constitución y reglamentado por ley, esa instancia concursal convive con prácticas fácticas que niegan los fines de los concursos o, al menos, los simulan. Es muy complejo para cualquier abogado arribar a ese puesto institucional sin un padrino político.

Volviendo a la cita de Guillermo O´Donnel: "Hay un trabajo colectivo que solo puede encararse desde la sociedad civil. Solo los profundos cambios desde la sociedad podría rediseñar el Estado. Ese rediseño, lógicamente alcanza al sistema judicial, el diseño de su burocracia y a los patrones culturales de la identidad de sus funciones. Esa transformación cultural es la que permitirá dotar a la justicia de jueces capaces de reconciliar la ley precisamente con la justicia".

Por ello, como Consejero en la Magistratura en representación de los abogados de la Provincia de San Juan me he comprometido a fundar por escrito mi voto para seleccionar la terna de candidatos. Pero este compromiso, si bien necesario, no es suficiente. Para la selección de un cortista se impone un mayor rigor con las prácticas republicanas. Por ello propondré al Foro de Abogados de San Juan que sobre la base del Decreto del Poder Ejecutivo Nacional n°: 222/2003, invite al Colegio de Magistrados, a la Unión Judicial y a las Facultades de Derecho de la U.N.S.J. y Católica de Cuyo (entre otros) a formalizar una "audiencia pública" no vinculante para el Consejo de la Magistratura y no obligatorio para los postulantes al cargo (no lo podría ser en ambos caso porque no lo prevé la Ley del Consejo de la Magistratura) pero que resultará sanadora de las Instituciones provinciales, permitiendo a la ciudadanía y las organización no gubernamentales a fines o no a la temática de la Justicia, hacer conocer en forma oportuna sus razones, puntos de vistas y objeciones que pudieran tener respecto a los postulantes al cargo de Ministro de la Corte de Justicia de San Juan.

Asimismo, invito que a través de las redes sociales que abajo se indican a que los ciudadanos y sus organizaciones no gubernamentales expresen sus opiniones y todo otro tipo aportes para la formación del mejor criterio posible a la hora de votar una terna de candidatos para ser remitida a la Legislatura Provincial.

Para comunicarse con Marcelo Arancibia
whatsapp: 2645045378
facebook: https://www.facebook.com/marceloalberto.arancibia
twitter: @MarceloAranci13
La exesposa del fiscal que investigaba el atentado a la AMIA mostró imágenes inéditas del departamento de Le Parc el día que encontraron muerto al exfuncionario judicial.

Sandra Arroyo Salgado mostró las fotos que prueban que la escena de la muerte del exfiscal Alberto Nisman no se preservó. La jueza de San Isidro insistió en afirmar que a su exesposo lo mataron y reclamó que los peritos oficiales todavía no hicieron un estudio interdisciplinario.

Como evidencia de que el arma que apareció debajo del hombro del fiscal se manipuló, Arroyo Salgado comparó en La Cornisa una imagen de la pistola llena de sangre y otra en la que aparece totalmente limpia. Además, cuestionó que a los fines periciales no hacía falta remover la sangre para verificar de qué tipo de arma era. Y subrayó que, si el elemento se hubiera preservado correctamente, se podrían haber levantado huellas dactilares para saber quiénes la manipularon.

También, la jueza mostró cómo los investigadores desarmaron la pistola que estaba en el piso, le sacaron las balas y las apoyaron sobre el bidet en vez de ponerlas en una bolsa hermética. Por otro lado, en una de las imágenes se ve un pelo que nunca se secuestró.

Hay peritos que tomaron rastros de huellas digitales sin usar guantes: la prueba está fotografiada. La magistrada recordó, que como consecuencia de este error, casi no se levantaron huellas del departamento de Puerto Madero donde apareció muerto Nisman. De las cinco huellas que se pudieron recopilar, tres eran del exfiscal y las dos restantes no se pudieron identificar. "Se trabajó mal. Sabemos el tránsito que hubo en el lugar ese viernes y sábado", cuestionó la jueza.

Tampoco secuestraron desde el primer momento la alfombra blanca sobre la que estaban las piernas del fiscal cuando lo encontraron muerto. Según dijo Arroyo Salgado, ese pedazo de tela tenía manchones de sangre seca y hasta dejaron un guante tirado encima. "Recién se secuestró en la tercera o cuarta inspección a pedido de la querella", recordó.

Por la foto de la cocina del departamento de Le Parc se comprobó que a la mamá de Nisman, Sara Garfunkel, la autorizaron a lavar la vajilla que estaba sucia en la bacha y que al momento de recoger pruebas había al menos 6 personas en esa habitación. "Deberían haber secuestrado los platos y cubiertos sucios para tomar rastros genéticos. Además, deberían haber franjado el departamento y tomarse todo el tiempo para peritar", agregó la magistrada. La exesposa del fiscal que investigaba el atentado a la AMIA remarcó que el jefe de la división homicidios de la Policía Federal estaba presente en el lugar cuando se cometieron todas las irregularidades.

A casi dos años de la muerte de Nisman, Sandra Arroyo Salgado reclamó que "ningún juez reconoció lo que la querella ya probó" y concluyó: "El 5 de marzo de 2015 nuestros peritos afirmaron en el expediente que a Nisman lo asesinaron".

Además de haber mostrado fotos inéditas en las que se ven las falencias e irregularidades que hubo en la escena, Arroyo Salgado se refirió a las denuncias que hay en contra del exsecretario de Seguridad Sergio Berni y de la exfiscal Viviana Fein. "Me preocupa que se desvíen recursos humanos y logísticos necesario para la investigación en denuncias penales", planteó.

La jueza de San Isidro, exesposa de Nisman, afirmó prefiere que la Justicia investigue qué pasó con Nisman, y que las denuncias que haya alrededor no frenen la causa principal. "Lamento que desviemos energías, que se concentren en investigar. No quiero darles ese ejemplo a mis hijas, nosotros no somos personas vengativas", expresó.
Página 874 de 1161